汽车安全碰撞测试_汽车安全碰撞测试排名

汽车安全碰撞测试_汽车安全碰撞测试排名

大家好，很高兴有机会和大家一起探讨汽车安全碰撞测试的问题。我将用专业的态度回答每个问题，同时分享一些具体案例和实践经验，希望这能对大家有所启发。

文章目录列表:

1.??????????????

2.中保研碰撞测试回顾，“严格”的碰撞测试机构很难在国内生存？

3.一文看懂全球各地碰撞测试，中国已经看齐欧美？

4.中保研新势力造车首撞：成绩_，小鹏G3碰撞测试解析

5.中保研公布5车结果，阿特兹折戟，H6吃大亏，帕萨特再“封神”

??????????????

自汽车诞生以来，安全问题一直是汽车研发的重点方向。全_每年因为汽车交通事故而造成的伤亡人数以及达到数千万。于是全球许多_都设立了专门的汽车安全测试机构，用以检测汽车的安全系数，尽可能防止安全系数较差的车辆流入市场，保障消费者的安全。

由此为契机，全球市场上出现了几家较为_的车辆碰撞测试机构。比如欧洲的E-NCAP、美国IIHS、美国NHTSA-NCAP等。这些测试机构都有着不同的测试标准，而测试后的成绩也会影响到新车的销量。今天小智就和大家聊聊国际_的汽车安全测试机构，以便消费者在购车时进行参考。

E-NCAP?欧洲新车安全评价规程

E-NCAP即Euro-NCAP(欧洲新车安全评鉴协会)?，诞生于1997年，是目前汽车界__的汽车安全测试机构之一。该机构由欧洲五个_的政府牵头创办，所有在欧洲销售的新车，都必须将车辆送至E-NCAP进行安全测试。

所有在E-NCAP进行测试的车辆都会得到一个星级评分，从1星到5星。1星车型代表车辆可以提供_限度的碰撞保护，而5星则是拥有优异的碰撞保护，并且提供主动防碰撞技术。

当然随着车辆安全技术的升级，E-NCAP也会更改车辆碰撞测试的项目以及成绩评定。而测试项目部分，E-NCAP会从乘员安全、儿童乘员安全、弱势道路使用者、安全辅助这几方进行评定。

由于E-NCAP属于公益性组织，由政府运营，因此不会与厂商产生利益纠葛，因此碰撞成绩的可靠性较高。

对于国内消费者而言，E-NCAP有中文的官方网站，因此可以方便的在网站上查找相关车辆信息。比如在E-NCAP_新公布的碰撞成绩中，名爵HS以及名爵ZS?EV都获得了五星的成绩，而爱驰U5只拿到了3星。

IIHS-美国公路安全保险协会

IIHS全称Insurance?Institute?for?Highway?Safety（美国公路安全保险协会），IIHS可以说是_上_严格的汽车碰撞机构，首先它是一个独立的机构，不会与汽车厂家产生利益联系。它的背后实际是由美国多家保险公司所掌控，因此每一款车型的测试成绩直接与该车型的保险费率直接挂钩。

IIHS的评测项目包括：正面偏置装击、侧面撞击、车顶强度测试、鞭打测试、主动安全测试等。而级别有_（Good），良好(Acceptable)，及格(Marginal)差(Poor)四个级别。

另外IIHS的测试车全是在市场上购入的，并且只购买_配车型。如果厂家有要求，可以对选装后的高配车重新测试，但是成绩必须与低配车型一起公布。

相比于前面提到的E-NCAP，IIHS的做法相对比较激进，因为它是站在汽车厂商的对立面。比如IIHS是_个把25%偏置撞击引入测试项目的机构，而且也没有提前和汽车厂商通知。因此当年无数车型在这个项目上栽了跟头，只拿到了P（差）的成绩。

后来许多厂家开始针对25%偏置撞击进行改进，成绩总体得到提升。没有想到的是，后来IIHS又对副驾进行了25%的偏置撞击，又抓出丰田等一系列厂商，只针对驾驶席一侧进行结构加强的行为。

由于IIHS背后是保险公司联盟，保险公司为了降低保费支出，有很高的积极性去挑厂商的安全问题。当然对消费者来说也是有着极大的好处，因为消费者购车时候可以了解_客观的汽车安全评级。

不过IIHS背后也有自利行为，包括干扰美国立法机构，让汽车必须强制安装防撞梁和倒车影像，以减少车辆损失。这样也减少车辆的保险费用支出，让IIHS背后的保险公司也获利不小。

NHTSA-NCAP?美国新车安全评价规程

NHTSA是美国高速交通安全管理局的缩写，作为美国的官方测评机构，NHTSA-NCAP拥有非常高的_性以及公正性。不光是美国本土的消费者，就连其它_的消费者都会参考NHTSA-NCAP给出的测评成绩。

1972年NHTSA（National?Highway?Traffic?Safety?Administration）美国高速交通安全管理局出台了《汽车信息公开与使用成本节约法案》，其中第二章明确规定要求厂家公布车辆的安全性能。为了实现对车辆安全性能的评价，NHTSA在1979年创立了新车碰撞测试（NHTSA-NCAP）。

_早，NHTSA-NCAP的测试项目包含正面碰撞测试、侧面碰撞测试以及翻滚几率测试。而随着汽车技术的发展和提升，NHTSA-NCAP在后期还慢慢加入了柱型物体侧碰、综合整体评价星级、增加女性假人、增加腿部伤害评价指标、主动安全项目测试。

不过由于NHTSA-NCAP主要测试在美出售的车型，其中许多车型在国内是买不到的，因此对于国内消费者来说NHTSA-NCAP的参考性较低。

C-IASI?中国保险汽车安全指数

C-IASI的中文名称是中国保险汽车安全指数，它是由中国保险行业协会、中保研汽车技术研究院和中国汽车工程研究院共同主导运营。

C-IASI的测试标准以及运作方式都是参考了美国的公路安全保险协会IIHS。因此，C-IASI被称为中国版的IIHS。

C-IASI是由中国保险行业协会（中保研）于2015年3月牵头发起，由人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险联合出资成立的公司。

但是C-IASI中不光有中保研，其中还有中国汽研的参与。一年中，十几台车的测验费用由中保研支付一部分，中国汽研也支付一部分。

C-IASI于2018年正式开始对外公布车辆安全测试成绩，所有的测试车辆，都是由C-IASI通过市场渠道购买，并且在被动测试项目中只测试_配车型，而后期也有部分厂商主动送检测。

C-IASI的测试项目也与IIHS相同，共有四个项目，分别是耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆辅助安全指数。

而其中撞性与维修经济性指数是属于车辆财产安全，与人身安全无关。因此在这个项目上如果是得了P（_差）的成绩，也只是说明这台车维修费用高，未来保险费油可能会上涨。

而C-IASI的25%小偏置、侧碰等其它项目则是借鉴了美国IIHS的标准，包括近期C-IASI也开始针对副驾位置进行25%小偏置碰撞测试。

相比于国内的另一大测试机构C-NCAP，C-IASI的_优势是其测试项目与国际先进水平接轨，提高了碰撞测试的标准，倒逼国内的汽车厂商来生产出安全系数更高的车型。

而且C-IASI每次测试都会邀请厂商人员现场参与，如果对测试结果有异议可以现场提出，并申请重测，因此C-IASI的测试成绩也是被厂商所认可的。

C-IASI的出现，也对不少汽车厂商产生了压力，倒逼着厂商生产更加安全的车辆。目前中国已经成为了全球_的汽车消费国，而国人也有资格享受安全系数更高的车型。

以上便是一些_性较高的汽车测试碰撞机构。对于国内的消费者而言，_有参考意义的便是C-IASI。比如近期C-IASI公布的数据中，某德系车在25%偏置碰撞测试中创下了该项目的_差成绩，让不少人大跌眼镜。而某款仅在国内_的车型却能在C-IASI拿到优异的碰撞成绩。因此小智也在此呼吁各位消费者，在购车的时候把C-IASI的测试碰撞成绩也纳入购车的参考维度中。毕竟安全，比什么都重要。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中保研碰撞测试回顾，“严格”的碰撞测试机构很难在国内生存？

6月20日，“中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司关于中国保险汽车安全指数官网有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”发布。

这家出道即_的国内碰撞测试机构，在一则声明过后，官网就再也没有更新过了，至于_近的一则工作信息，正是备受争议的“广汽本田皓影完成C-IASI全项试验测试”。

而这项测试，也是外界对C-IASI_有争议的一次，并且是大部分人认为导致它近3个月不更新的原因。

时间回到6月12日，C-IASI_次公布广汽本田皓影碰撞测试部分内容，包含低速结构正碰和追尾碰撞试验、正面25%偏置碰撞试验、侧面碰撞试验、车顶强度试验、座椅/头枕试验、行人保护试验等，以上是精英版车型，ABE则是豪华版车型。

此时公布的部分中广汽本田皓影的碰撞车辆看起来还算坚挺，不出意外的话会拿到比较高的评价：

6月13日，C-IASI公布了广汽本田皓影25%偏置碰撞试验的视_。一切的故事就从这里开始了。

在公布的视_中，广汽本田皓影的25%偏置碰撞测试结果并不理想，A柱出现明显弯曲，目前还能在网上检索到部分视_。

同时由于测试所使用的精英版车型没有装备侧面安全气囊，所以从视_中能看到，假人头部侧面和A柱有明显接触。

因此广汽本田皓影的碰撞测试结果按理来说应该拿不到高分，甚至可能评分较低的情况。

一时间广汽本田皓影的碰撞测试被推上了风口浪尖，就像当初帕萨特一样。

反转发生在6月19日下午5点半，C-IASI发布广汽本田皓影碰撞测试结果，尽然大部分为G（_）的评价，甚至连视_中A柱有明显变形的25%?偏置碰撞也取得了G（_）的评级。

对此，网友纷纷表示“_终还是被充值了。”

紧接着，同样是在6月19日，具体时间有说半夜，也有说就在发布后的40分后，广汽本田皓影在C-IASI的碰撞测试成绩被删除。

第二天，也就是6月20日，C-IASI发布文章开头提到的“关于中国保险汽车安全指数官网有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”

声明内容如下：

中保研（C-IASI）的官网更新也停留在了6月20日的这则声明上，而其中提到的“本公司将对官网进行安全性检查和相关数据校验，择日公布相关车型测试结果。”也已经过去了两个半月。

那么警方调查的结果到底如何，至今没有任何信息，C-IASI的“相关数据校验”也可能还在进行，只是对于这样的处理方式，不少人还是难以接受的。

不妨回顾一下为什么中保研（C-IASI）出道即_的原因。

首先，在此之前，国内_C-NCAP一家独大的汽车安全碰撞测试机构，但由于碰撞试验标准与国际水平不同，特别是偏置碰撞为40%?偏置碰撞，而现在国际基本已经采用25%偏置碰撞，所以碰撞测试结果可想而知。大部分车型都能在此得到5星评级。

这也让网友将其戏称为“5星批发部”。

加上中汽研还允许品牌自行申请碰撞，并可以由品牌方提供车辆，这也让中汽研碰撞测试结果的公信力逐年降低。

可不论如何，是中汽研让中国消费者了解了安全碰撞测试，并且提升了国内消费者对安全碰撞测试结果的重视度。

2018年，由人保、太保、平安等8家保险公司联合成立的汽车碰撞测试机构正式运行，名称叫做C-IASI，无论是测试方式，还是成绩评定，都是在美国IIHS原先的测试规则上，保持只高不低的评价水准。

而北美IIHS同样也是由各大保险公司成立的，并且是非盈利机构，同时其碰撞测试结果将直接影响车型的保费。

C-IASI主要从四个方面考量车型的安全属性，分别是：耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆辅助安全。其中就包含了公认严苛的25%?偏置碰撞测试。

首批碰撞测试车型就包括了别克GL8、比亚迪宋MAX、一汽丰田奕泽、北京奔驰C级等12款车型，没有任何一款车型取得了全G（_）的评级，即便是北京奔驰C级在车外行人保护中也仅得到了A（良好）的评价。

这样的结果，让C-IASI瞬间在网上炸开了锅，纷纷表示国内终于有了一家能够信得过的安全碰撞测试机构了。

在随后的日子里，C-IASI每次公布测试结果，都让不少品牌捏了一把汗，特别是2019年的帕萨特碰撞测试，让这辆国民神车瞬间成了众矢之的。同时也让C-IASI的公信力上升到了更高的层面。

即便是上汽大众_后找到了C-NCAP申请重新测试并不出意外的拿到了5星评价，对于帕萨特的安全形象也于事无补。

这也就是为什么在广汽本田皓影碰撞测试视_中的结果和实际公布结果出现差异后，人们对于这样的结果表示非常不满的主要原因。

都说期望越高，失望越大。

可是反过来想想，安全碰撞测试机构在国内并不好过。

之所以在C-IASI出现后大家再也不看C-NCAP了，就是因为前者的碰撞试验要严格很多，也能进一步还原车辆在真实事故中的安全性。

可这样做，就站在了很多国内车企的对立面，并且还不_于品牌的对立面，要知道不少车企还是某些地区的税收大户，销量下滑，车卖不出去，影响的不光是厂里的工人和管理层。

其次，同样作为非盈利机构，C-IASI的处境和IIHS完全不同，在IIHS测试成绩差的车型，随之而来的是保费增加，_评价的车型保费会随之减少，也就是说单纯IIHS这个机构是不盈利的，但却为保险协会带来了利好。反观C-IASI，除了让更多人知道某一款车安全性好，某款车一撞就弯之外，似乎并不能为保险协会带来什么利好。

这还仅仅是两方面的压力。

所以一家“严格”的碰撞测试机构在国内真的太难了？

可是你既然都开始了，难道之前没想过会有这些问题吗？既然上汽大众帕萨特都撞了，难道一辆广汽本田皓影就真的把C-IASI撞歇业了？

5月9日中保研在《促进汽车安全升级?助推行业良性发展?——中国保险汽车安全指数2019年测评结果研究报告发布》中提到：“2020年，中国保险汽车安全指数……继续发挥“助推器”作用，为保险公司提升风险管理能力提供决策参考，为汽车产业技术进步提供技术支持，为消费者权益提供保障。”

虽然经过这件事后，大家对C-IASI的信任度会下降非常多，但还是希望助推器早日重启，毕竟目前国内还没有更好安全碰撞测试机构让消费者知道哪些车更安全，哪些车不能买。

所以你也在等C-IASI复活吗？还是说只是为了看看_终会给到广汽本田皓影什么样的测试结果？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

一文看懂全球各地碰撞测试，中国已经看齐欧美？

自1978年美国交通安全管理局（NHTSA）创立_新车评价规程（NCAP）以来，全球各地已经陆续组建了十余个正规的汽车碰撞测试机构，它们遍布欧美日韩、拉丁美洲、东南亚、澳大利亚、新西兰及印度等地，其中也包括中国中汽研的C-NCAP和中保研的C-IASI。

不过，不同_和地区的安全碰撞测试标准，几乎都不一样，每一家机构都会根据当地汽车市场的现状，来制定具体的测试标准，所以同样一款车，在一个机构获得好评，在另一个机构就可能不及格。

近两年刚组建并声名鹊起的中保研，就给多年来“平静祥和”的汽车产业带来了一记又一记重锤。对比之下，C-NCAP则进一步坐实了“五星批发部”的称号。不过，我们知道中保研的测试标准更严格，但是和C-NCAP相比，到底严格在哪里？而和国外其它地区的NCAP机构相比，C-NCAP的标准到底位于哪个高度？这个问题，却很少有人说得清。

今天这篇文章，我们就拿硬核的干货，带大家看看全球各地的碰撞测试机构，到底有什么区别。

碰撞测试机构发展简史

目前国外_度_的两个碰撞测试机构，分别为美国的IIHS以及欧洲的E-NCAP。两家机构的性质不同，IIHS是由多家保险公司出资组建，而E-NCAP则是由欧盟多个_的政府机构支持，虽然背景不同，但它们各自代表了美国和欧洲_严格、__的测试标准。而IIHS和E-NCAP，在国内基本可以对应中保研的C-IASI和中汽研的C-NCAP。

实际上，类似美国IIHS的机构，目前全球各地也只有中国C-IASI一家，而NCAP体系，却涵盖了欧洲、美国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、东盟、印度、拉丁美洲和中国各个_和地区。其中__的是欧洲的E-NCAP，但是实际上，欧洲并不是NCAP体系里_早成立的，甚至不是前三个。

_个组建NCAP体系的，是美国的NHTSA，历史可追溯到1978年，该机构于1979年进行了_正规的标准正面碰撞测试，时速为56km/h；

第二个组建NCAP体系的，是澳大利亚，名称为ANCAP，成立于1993年，地址位于澳大利亚堪培拉，测试成绩可用于澳大利亚和新西兰两个_；

美国高速公路安全保险协会IIHS虽然早在1959年就成立，但是_发布汽车碰撞测试评级，却是在1995年才开始；

NCAP体系第三个测试机构，是日本的JNCAP，组建于1995年，位于日本东京；

到了1996年，欧洲的E-NCAP才正式组建，设立在比利时布鲁塞尔；

1999年，韩国在首尔成立KNCAP；

2006年，中国中汽研组建的C-NCAP在天津成立；

2010年，针对拉丁美洲的测试机构——Latin?NCAP成立，地址位于乌拉圭蒙得维的亚；

2011年，针对东南亚市场的东盟新车评价规程——ASEAN?NCAP成立，地址位于马来西亚Kajang；

2011年，一个名为Global?NCAP的测试机构在英国伦敦成立，虽然它有全球（Global）的名号，针对的却主要是印度市场的车型；

2015年，由中国保险行业协会发起组建的中保研汽车技术研究院成立，2018年，C-IASI首批碰撞测试结果公布。

以上，就是全球各地主要汽车碰撞测试机构的发展简史，其中除了澳大利亚的ANCAP在2018年开始完全采用欧洲E-NCAP测试标准之外，其余的测试机构都有着各自不同的测试标准。它们的差异具体有哪些？下面我们就详细分析。

全球各地碰撞测试，标准差距有多大？

目前全球各国及地区，除了美国IIHS和中国C-IASI属于保险公司联盟组建之外，新车碰撞测试机构大多属于NCAP体系内，比较正规的一共有11个（澳大利亚的ANCAP已经融入欧洲E-NCAP标准内），涉及美国、欧洲、中国、日本、韩国、东盟、拉丁美洲、印度及俄罗斯等地。

需要说明的是，各个机构的标准，每年或者每几年都会进行调整，本表格统计的标准，主要以2018年左右的时间点为主。

各机构主要测试的项目，包括100%正面碰撞、40%重叠正面碰撞、25%小范围重叠碰撞、侧面车-车碰撞以及侧面柱碰撞五大项。这些测试项目，并非所有机构都会进行，而且各个项目的测试标准，例如测试车的碰撞速度、壁障滑动车（滑车）的碰撞速度及重量，都有所不同，速度越高、重量越大，则测试标准越严格。

各国测试机构的测试项目及标准，我们先看看发达_和地区：

由此可见，目前各国测试标准_严格的，是美国IIHS、U.S.?NCAP和欧洲的E-NCAP，其中IIHS是首先引入25%小范围重叠碰撞测试的机构，也就是去年让大众帕萨特在中保研颜面尽失的那个项目，目前进行此项常规测试的机构，只有美国IIHS和中国C-IASI。

虽然没有25%重叠碰撞，U.S.?NCAP和E-NCAP的标准也并不低，两者都设立了侧面柱碰撞的项目，对于车辆侧面防护能力的测试，都比普通侧面车-车碰撞要更加严苛。

日本、韩国的NCAP测试机构，有着比较多的碰撞测试项目，相比之下，韩国KNCAP的标准还比日本JNCAP要高一些，它的侧碰撞滑车的重量为1300kg，与E-NCAP相同，而日本的侧碰撞滑车重量只有950kg。此外，KNCAP还比JNCAP多了侧面柱碰撞和防翻滚测试。

发展中_/地区，和发达_差距有多大？

整体来看，发展中_和地区的安全测试标准，相比发达_是有差距的，一个地区的经济水平，对于车企是否愿意在安全性上投入更多成本，也是一个决定性因素。不过，这并不代表所有发展中_的测试标准，一定低于发达_。

以上图为例，不管是中保研的C-IASI还是中汽研的C-NCAP，在发展中_的碰撞测试标准中，都位于前列。其中_严苛的，也正是中保研的C-IASI，碰撞测试项目虽然只有25%重叠碰撞和侧面碰撞，但标准却并不低，因为这两项都完全采纳了美国IIHS的测试标准，同时也引入了美国IIHS的特色项目——车顶强度测试。

而中国C-NCAP在2018年测试标准升级后，严苛度大幅增加，已经基本和E-NCAP的测试标准看齐，同时在AEB主动刹车等主动安全的测试评估上，引入了更完善的系统。不过，C-NCAP依然没有25%小范围重叠配置和侧面柱碰撞，同时也缺乏对于防翻滚和车顶强度的测试。

不过放在发展中_来看，2018年版之后C-NCAP的测试标准，其实是_的。

东盟ASEAN?NCAP的常规碰撞测试，只有40%重叠正面碰撞和侧碰撞测试，其中侧碰撞的壁障滑车的重量，只有950kg，远低于C-NCAP的1400kg。

拉丁美洲Latin?NCAP，碰撞测试项目只有40%重叠正面碰撞和侧面柱碰撞两项，其中柱碰撞的速度远低于美国、欧洲和韩国32km/h的标准，只有20km/h。

而为印度设立的BNVSAP机构，碰撞测试只有40%重叠正面碰撞和侧面碰撞，而且两个项目的速度和重量标准，都是目前_的。

而测试项目_单一的，是俄罗斯的ARCAP机构，碰撞测试仅_40%重叠正面碰撞一项，侧面碰撞项目完全缺失。正因如此，这个机构能颁布的_的安全评级，只有四星。

由此可以看出，和欧美以及国内中保研的测试相比，C-NCAP在_严苛的项目上依然有差距，但是整体已经非常逼近欧洲E-NCAP的测试标准。而和其它发展中_和地区相比，C-NCAP的测试标准实际上是_很多的。

这是否意味着C-NCAP的成绩和中保研C-IASI一样，都值得信赖呢？这就是另外_事了。所有的测试，都是由人来进行，而有人为操作的地方，就有被人为操纵的潜在可能。

因地制宜，各地测试机构的特色项目

实际上，每个地区的安全碰撞测试，都是根据当地实际情况制定的。一方面要看当地经济发展状况、以及车企整体的安全技术状况，来决定测试标准的严苛程度，这也是发展中_测试标准普遍低于发达_的原因。

而另一方面，各地交通环境也有所不同，当地测试机构也会根据各自现实状况，来制定一些具有当地特色的测试项目。

首先，是偏爱皮卡和SUV的美国，这两种车型相比轿车，都有更高的翻车风险，所以美国IIHS就制定了车顶静压测试，用来判定车辆在发生翻车后、车顶对于乘客的保护性能。美国NHTSA的测试项目，也包括了车辆防翻滚性能评估，会针对车辆的静态属性进行评估，同时也会通过动态测试来检验车型防止翻滚的性能。

而泰国、印尼、菲律宾等东南亚_，交通环境的一个特点，是摩托车比例非常高，在所有交通事故死亡案例中，与摩托车相关的占比，就高达51%。所以针对东盟_的ASEAN?NCAP，就在常规的汽车碰撞测试项目之外，还加入了对于摩托车安全性能的评估。

而对于安全理念很先进的欧洲，很早就提出了“没有碰撞才_安全”的理念，所以早在2014年，就率先引入了AEB主动刹车系统的评测项目。而这个项目，很快也在全球其它地区得到普及。

不靠自觉与“良心”，而是监管法规

车企都是逐利的，决定一个地区的汽车产品是否安全，靠的不是车企的自觉与“良心”，而是监管法规。正如美国IIHS在引入25%小范围碰撞测试之后，多家车企为了应试，加强了驾驶侧的碰撞强度，却没有同时改进副驾驶侧，直到IIHS突击检查副驾驶侧，才把一大批车企暴露了出来。

如今，帕萨特在中保研惨获差评，厂家转而向C-NCAP申请测试，成为全国范围备受关注的一次安全测试事件，同时也让之前不了解、不关心碰撞测试的消费者，也真正理解了当下国内汽车安全监管机构的大体现状。

帕萨特C-NCAP的测试成绩尚未公布，但大概率或获得比中保研_很多的成绩，届时这个成绩有什么意义，能否为帕萨特洗刷“耻辱”，就等成绩出来之后，我们再详细分析吧。

—————?END?—————

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中保研新势力造车首撞：成绩_，小鹏G3碰撞测试解析

昨天，C-ISAI中保研公布了小鹏G3的碰撞结果——车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均获得_（G）的评价，耐撞性及维修经济性指数获得较差（P）的评价。

注：C-ISAI的评价体系是“G”_，“A”良好，“M”一般，“P”较差

此次碰撞的小鹏G3是2020款520长续航智享版，补贴后官方指导价17.98万元。接下来，我们就逐项来分析一下，小鹏G3的真实表现。

■?首先了解一下C-ISAI的评测标准

首先，与我们熟知的C-NCAP不同，因为C-ISAI的利益方是保险公司，所以他们引入了“耐撞性与维修经济指数”这一参数，试验方法是“低速结构碰撞”。

第二个参数是“车内乘员安全指数”，试验方法是“正面25%偏置碰撞”、“侧面碰撞”、“车顶强度”、“座椅/头枕”。

第三个参数是“车外行人安全指数”，试验方法是“行人保护”。

第四个参数是“车辆辅助安全指数”，试验方法是“FCW/AEB”。

这里多说一句，C-ISAI与C-NCAP不同之处在于，没有“正面100%重叠刚性壁碰撞试验”和“正面40%重叠可变形壁碰撞试验”?，却多出了“正面25%偏置碰撞”、“车顶强度”、“低速结构碰撞”三个实验项目。

■?车内乘员安全指数

因为C-ISAI在这一项里引入了“正面25%偏置碰撞”，导致很多车型在这里折戟，比如前不久的帕萨特。既然大家关注度_，那我们就从这里开始聊。

小鹏G3在“正面25%偏置碰撞”中的成绩是“A”。扣分项是“假人头部和颈部伤害”和“约束系统和假人运动”，前者的成绩是“A”，后者的成绩是“M”。

从C-ISAI公布的评测详情中，我们看到“约束系统和假人运动”成绩为“M”的原因是正面头部保护仅具备局部的正面安全气囊作用，且由于未安装侧面头部保护安全气囊，头部横向位移过度，还有就是乘员前倾过度这三个原因。

说人话就是，碰撞中假人的头部碰到方向盘上的安全气囊后，又滑向了气囊的边缘，与A柱内侧接触，且在随后的惯性力量中，假人的头部又反向撞上了车门边缘。这一系列的动作，造成了以上几个结果，从视_中也能清晰地看到这一过程。

接下来是“侧面碰撞”，小鹏G3的总成绩是“A”。丢分的原因在“乘员防护”和“驾驶员防护”两项，都是“头部运动保护不够”，只得到了“M”的评价。我猜测，这同上文“正面25%偏置碰撞”丢分原因一样，后期改款增加“头部安全气帘”会改善很多。

至于其他项，比如“车顶强度”、“座椅/头枕”，小鹏G3都得了“G”_的评价。尤其是“车顶强度”一项，小鹏G3载荷质量比达到了4.45。这相当于承受住了4.45个自身的重量的挤压，即便放在美国IIHS的评价结果里（实际上就是同一个），都是超过了_的标准。

■?车外行人安全指数

“车外行人安全指数”也叫行人保护，由“头型试验”和“腿型试验”的结果判定。其中“头型试验”满分24分，“腿型试验”满分6分。小鹏G3_终的得分是20.241分，得分率67%，_终评价是“G”_。其中，头型试验得分14.241分，腿型试验得分6分。

这里给大家着重介绍一下“头型试验”。测试时，若厂家提供预测数据，则采用网格点法进行评定；具体方法是，将头型试验区域分为若干个网格点，每个网格点_得分1.000分，_0.000分。

若厂家未提供预测数据，则采用均分区域法，每一个区域_得分4.000分，_0.000分，得到百分比后，乘以24，即为头型试验得分。

■?车辆辅助安全指数

这一项指数其实着重考察的是车辆的主动安全配置，这一点的确是小鹏G3的强项。被测试的2020款520长续航智享版配备了刹车辅助、主动刹车/主动安全系统、全速域自适应续航、前后雷达、并线辅助、道路交通标识识别、车道偏离预警、车道保持系统、疲劳驾驶提示、自动泊车入位、倒车车侧预警系统等丰富的主被动安全配置。

通过C-ISAI公布的结果，我们看到小鹏G3在“FCW”项得了0分，“AEB”却得了满分5分的成绩。什么是“FCW”，什么又是“AEB”呢？

FCW指的是前方碰撞预警系统，就是我们常说的“防碰撞预警”，通过提示音或者震动，来提醒驾驶者，是否与前车有发生碰撞的可能。但是要注意，这个功能本身是不会帮助驾驶者去刹车的。

想要主动刹车，就得具备AEB功能。AEB是指自动紧急刹车，当车辆判断出与前车可能会发生碰撞时，AEB自动启动，帮助车辆制动。

有意思的是，通常具备AEB功能的车子，多数会同时配备FCW功能；但配备FCW功能的不一定配备AEB功能。也希望小鹏G3在下一次改款，或者换代的时候，能够弥补这个遗憾。

■?耐撞性与维修经济指数

这一项正是C-ISAI与C-NCAP的根本差异所在，C-ISAI成立之初的宗旨就是为保险行业服务——收集各车的碰撞结果，为保险公司定价提供数据支持。

你可以简单理解为，这一项评价低的车型，未来发生事故后，修车更贵。目前C-ISAI有记录的32款车型中，多达21款车型在这一项得分为“P”较差。根据国内媒体报道，小鹏G3低速结构正面碰撞维修花费，合计人民币27933.04元；低俗结构追尾碰撞维修花费，合计人民币6360.04元。（数据来源：车评酷）

■?一点儿遗憾

其实不仅是小鹏G3的遗憾，更是C-ISAI、C-NCAP这些碰撞测试机构的遗憾。那就是，目前尚没有针对新能源车，尤其是纯电动车的完整测试项目。_的测试项目，只是作为观察辅助作用，并不算入_终的成绩。此次碰撞中，小鹏G3的电解液泄露、REESS安全、防触电保护等系统均满足要求。

■?邦点评

作为C-ISAI测试过的_辆纯电动车，也是造车新势力的_车。小鹏G3在关乎驾驶员和乘员的测试项目上，拿到了整体“G”_的评价，我们必须要点个赞！其实，在研发之处，小鹏G3就非常重视车辆碰撞安全，甚至交付之前内部还撞过63辆工程车。正是如此，在C-NCAP的碰撞中，小鹏G3也拿到了五星的评级。

_后，邦老师希望更多的车企将自家的新能源车拿出来“撞一撞”，证明自己的实力，打消老百姓的疑虑；也希望行业内的大神们早日出台针对新能源车的碰撞规则。另外，听说C0ISAI下一辆要碰撞的纯电动车是国产的特斯拉Model?3，你们期待么？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中保研公布5车结果，阿特兹折戟，H6吃大亏，帕萨特再“封神”

时隔半年后，中保研再次发声，并且此次一口气发布了5款车型的测评结果。其中4款车型是由中保研进程常规测试，而另一款车型，大家熟悉的?帕萨特是主动申请重测。想必大家也比较关心另外4款车到底是谁？测评结果到底如何？废话不多说，下面直接进入今天的主题，我们将根据5款车的成绩由高到低进行盘点。

车型一：大众帕萨特

此前帕萨特_次测试的结果大家都非常清楚，其结果并不好，尤其是正面25%偏置碰撞中，A柱还发生弯折。经过加强后，帕萨特主动申请重测，而这次的结果其也挽回了自己的"颜面"。虽然是主动申请测试，但帕萨特的测试车辆依然是由中保研在市面上随机选购，并非厂商送的检测车，这一点消费者还是可以放心。

而在此次测试中，帕萨特获得了7个G一个A的成绩，可以说这个成绩非常出色，哪怕是之前获得高分的亚洲龙，其碰撞性与维修经济性评级也仅为P，而帕萨特为A。无论是整车安全性，还是碰撞后的维修经济性，帕萨特表现都足够出色，可以说其再次"封神"。结合其市场热度，帕萨特的销量可能会迎来小爆发，有望再次夺得销冠地位。

车型二：领克03

作为吉利CMA架构下的_轿车，领克03本就被寄予厚望，其高性能版本车型领克03+更是被誉为自主"GTI"。而在此次碰撞测试中，领克03也不负众望获得了7个G、1个M的成绩，其耐撞性与维修经济性为M，属于主流水平，而与安全性有关的测试，其成绩均为_，表现非常亮眼。

在25%偏置碰撞中，虽然领克03的A柱也出现一定的弯折，但由于其入侵空间较小，也保证了乘员安全，所以其获得_评级。以往大家对国产车抱有一定的偏见，但不少国产车在中保研的碰撞测试中表现真的不错，大家也是时候改变一下对国产车的认识。

车型三：本田皓影

本田皓影的碰撞测试视_之前也曾发布过，此次是所有测评项目的汇总，其获得5个G、2个A、1个P的成绩。其实这也是大家意料之中的成绩，其25%偏置碰撞的表现并不算好，仅获得A的评级，侧面碰撞成绩同样为A，可以看出其车身强度表现不够出色。而由于顶压、座椅/头枕表现为G，其对车内乘员保护的整体评级依旧为G。

辅助驾驶部分，皓影的表现较为出色，其获得了G的评级。而且皓影也是本田旗下主动安全系统配备率较高的车型，目前皓影终端销量表现也很不错。但不管怎么说，其整体安全性表现并不算好，耐撞性与维修经济性表现差可以理解，但其车身强度确实有待提升。

车型四：哈弗H6（第二代）

虽然哈弗H6已更新至第三代车型，但目前第二代车型仍旧在售，并且第二代哈弗H6保有量巨大，所以此次哈弗H6的成绩依旧具有参考意义。而在此次测试中，哈弗H6获得了4个G、2个A、1个P的成绩，虽然顶压测试中哈弗H6获得A的评级，但其25%偏置碰撞评级达到G。

而第二代哈弗H6吃亏之处在于全系均未配备辅助安全系统，这也造成了其车内乘员安全整体评价为A。如果其带有主动安全系统，其表现应该会超越皓影。第二代哈弗H6是蝉联国内多年销冠，直到现在其依旧拥有不错的销量，厂家确实应该考虑后期为哈弗H6搭载主动安全系统。

车型五：马自达阿特兹

在中保研的测试中，不少日系车都获得了不错的成绩，但阿特兹是个例外，在此次碰撞测试中，阿特兹的表现令人大跌眼镜。阿特兹获得了5个G、1个A、2个M的成绩，在25%偏置碰撞中，其A柱出现明显弯折，仅获得M的评级，表现还不如皓影，也是今天5款车型中_M评级的车型。

正是由于25%偏置碰撞中的表现，阿特兹车内乘员安全整体评价仅为A。甚至还有网友找到了美版阿特兹的25%偏置碰撞测试图，其A并未发生明显变形。其实阿特兹在国内并不好过，其因为异响问题_繁登上投诉榜，销量也一直不温不火。此次中保研测试中的表现，或许也会对阿特兹再次形成打击。

总结：虽然中保研也曾经历风波，但出于中保研第三方的角色，以及其自身评测标准，其依旧具有一定的公信力。而以上5款车都是目前市场上热度较高的车型，部分车型甚至还存在争议，而此次碰撞测试相信会超出部分消费者的想象。但无论如何，碰撞成绩一定程度也能代表汽车的安全性，大家可以将其当做选车时的一个参考。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

今天的讨论已经涵盖了“汽车安全碰撞测试”的各个方面。我希望您能够从中获得所需的信息，并利用这些知识在将来的学习和生活中取得更好的成果。如果您有任何问题或需要进一步的讨论，请随时告诉我。